【提示】《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定，職工在上下班途中，受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的，應當認定為工傷。職工未取得機動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)牌摩托車(chē)，在上下班途中，受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的，不屬于違反治安管理行為，應當認定為工傷。

　　【案情】吳翠紅是原告南京格威工貿有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)格威公司)聘用的職工，2006年5月13日17時(shí)50分許，吳無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌輕便摩托車(chē)下班途中，與一輛正三輪摩托車(chē)相撞致傷，其負此次事故的次要責任。吳翠紅申請工傷認定，江寧區勞保局認定吳翠紅為因工負傷。原告格威公司不服申請行政復議，南京市勞保局維持了工傷認定結論。后原告向江寧區法院提起行政訴訟。

　　【審判】南京市江寧區法院經(jīng)審理認為：吳翠紅無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌輕便摩托車(chē)下班途中，發(fā)生交通事故受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定的“在上下班途中，受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的”應當認定為工傷的情形。被告江寧區勞保局對此作出的工傷認定行政行為并無(wú)不當。關(guān)于第三人吳翠紅發(fā)生交通事故，公安機關(guān)是依據法律法規的相關(guān)規定作出的責任認定，尚不能認為是公安機關(guān)的有關(guān)法律文書(shū)認定吳翠紅的行為違反治安管理，故該案情形不符合《工傷保險條例》第十六條第(一)項關(guān)于因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷的規定。故原告認為第三人吳翠紅無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌輕便摩托車(chē)發(fā)生交通事故受傷，不得認定為工傷的主張不符合上述規定，不予支持。

關(guān)于我們|網(wǎng)站申明|我要糾錯|網(wǎng)站地圖|

主辦勞務(wù)派遣有限公司 版權所有

運營(yíng)維護勞務(wù)派遣有限公司技術(shù)支持昆明浩州集團公司

備案號：滇ICP備12000149號-2