“兼職”是否具有勞動(dòng)關(guān)系屬性

經(jīng)常有企業(yè)的人事專(zhuān)員咨詢(xún)：兼職人員與我公司有勞動(dòng)關(guān)系嗎？需要為兼職人員繳納四金嗎？公司可以隨時(shí)解雇兼職人員嗎？在細心聽(tīng)取了人事專(zhuān)員對有關(guān)兼職人員的描述后，筆者發(fā)現人事專(zhuān)員口中所謂的“兼職”分為多種情況，有些是退休返聘人員，有些是每天來(lái)公司上班幾小時(shí)的協(xié)保人員，有些是勞務(wù)派遺公司派來(lái)的員工，有些其實(shí)就是全職員工，等等?；谝陨锨闆r，筆者根據《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律、法規，按不同情形對“兼職”人員做了法律分類(lèi)，并對企業(yè)在管理兼職人員過(guò)程中需注意的事項做如下提示。

一、“兼職”與非全日制員工

“兼職” 一詞并非法律上的概念，在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中僅規定了兩種用工類(lèi)型：全日制和非全日制。非全日制雇員一般被認為是兼職雇員。

根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規定，非全日制用工的勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式。非全日制用工雙方當事人可以不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但不得約定試用期。對企業(yè)最為有利的是，非全日制用工雙方當事人任何一方都可以隨時(shí)通知對方終止用工，且用人單位無(wú)須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償。

但有些單位誤以為招聘非全日制員工無(wú)須為其辦理用工登記、繳納社會(huì )保險，這種做法可能面臨一定法律風(fēng)險。有觀(guān)點(diǎn)認為，非全日制用工本質(zhì)上仍屬于勞動(dòng)關(guān)系，除上條羅列的區別于全日制用工的特殊規定外，其余內容與全日制用工的處理方式一致，包括：非全日制用工小時(shí)計酬標準不得低于用人單位所在地人民政府規定的最低小時(shí)工資標準，而且需為員工繳納社會(huì )保險，當然若已有單位為其繳納社會(huì )保險的情形除外。

二、“兼職”與“特殊勞動(dòng)關(guān)系”員工

在2010年9月14日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》中對特殊勞動(dòng)關(guān)系人員做了不同處理方法的分類(lèi),其中第七條規定,用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議,人民法院應當按勞務(wù)關(guān)系處理；但第八條規定,企業(yè)停薪留職人員,未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(cháng)假人員,因與新的用人單位發(fā)生用工爭議,人民法院應當按勞動(dòng)關(guān)系處理。

三、“兼職”與勞務(wù)派遣員工

有此企業(yè)所稱(chēng)的“兼職”實(shí)為勞務(wù)派遣員工,在用工單位做一些輔助性的零碎活,每天工作幾小時(shí)。 鑒于勞務(wù)派遣員工是勞務(wù)派遣單位根據 《勞務(wù)派遣協(xié)議》派至用工單位的員工,該類(lèi)員工的勞動(dòng)關(guān)系在勞務(wù)派遣單位,工資和四金名義上均由勞務(wù)派遣單位負責發(fā)放和繳納,但實(shí)際用工成本都由用工單位承擔。

對勞務(wù)派遣員工,用工單位需注意,并不意味著(zhù)可以隨意將該類(lèi)員工退回到勞務(wù)派遣單位而不承擔責任。勞務(wù)派遣單位一般會(huì )在 《勞務(wù)派遣協(xié)議》 中將有關(guān)違法解約所產(chǎn)生的賠償金都約定為由用工單位承擔,在員工要求恢復履行勞動(dòng)合同的情況下則要求用工單位向勞務(wù)派遣單位付清剩余勞動(dòng)合同期限內的全部工資和到期終止的經(jīng)濟補償金,為此用工單位需仔細審查 《勞務(wù)派遣協(xié)議》并謹慎處理退回勞務(wù)派遣員工事宜。

案例分析

臨時(shí)兼職人員的勞動(dòng)關(guān)系亦受法律保護

上海青浦報關(guān)行有限公司聘請案外人唐美華從事辦公場(chǎng)所的衛生保潔工作。2007年11月19日,唐美華因病住院一個(gè)月。在此期間,原告楊云芳稱(chēng)唐美華介紹其至上海青浦報關(guān)行有限公司從事辦公場(chǎng)所的衛生保潔工作。2007年12月1日,楊云芳在下班途經(jīng)中發(fā)生交通事故。楊云芳于2008年5月21日向上海市浦東新區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁,要求確認其與上海青浦報關(guān)行有限公司存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )裁決上海青浦報關(guān)行有限公司與楊云芳存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系。上海青浦報關(guān)行有限公司不服該裁決,訴至一審法院。

一審法院經(jīng)審理,確認上海青浦報關(guān)行有限公司與楊云芳存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系。上海青浦報關(guān)行有限公司不服一審判決,向二審法院上訴,上訴理由是:

上訴人根本不認識被上訴人楊云芳，即使楊云芳為上訴人打掃了幾天衛生，也是債權債務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。2.當初之所以為楊云芳開(kāi)具“證明”，完全是出于對其的同情。二審法院審理后認為，楊云芳在上訴人所聘請的案外人唐美華患病期間，為上訴人從事辦公場(chǎng)所的衛生保潔工作，且每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，該事實(shí)已由上訴人為楊云芳出具的“證明”所記載的內容佐證。據此確認雙方存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系，維持原判。

（ 人資部）2023.09.21.