王蓉于2017年4月5日入職昆明盾新公司，勞動(dòng)合同期限自2017年4月5日至2020年4月4日止。

2020年4月4日勞動(dòng)合同到期后，王蓉仍在公司正常工作，雙方未續簽書(shū)面勞動(dòng)合同。

2020年4月21日，公司向王蓉發(fā)出《不續簽勞動(dòng)合同通知書(shū)》：

不續簽勞動(dòng)合同通知書(shū)

王蓉女士：您與公司于2017年4月4日簽訂的為期三年的勞動(dòng)合同即將期滿(mǎn)，根據您的工作表現，經(jīng)公司研究，決定不再續訂勞動(dòng)合同，故與您的勞動(dòng)合同將于2020年4月4日終止?？紤]到受新冠疫情影響，經(jīng)公司研究決定將您的勞動(dòng)合同延長(cháng)至2020年5月21日。請您于勞動(dòng)合同終止前辦理好工作交接及結算手續，公司將按相關(guān)規定辦理《勞動(dòng)合同》終止手續，逾期不辦理者責任自負。2020年4月21日雙方因補償問(wèn)題未達成一致，王蓉5月份仍正常出勤。2020年6月1日，公司再次發(fā)出《不續簽勞動(dòng)合同通知書(shū)》：

不續簽勞動(dòng)合同通知書(shū)

王蓉女士：1.您與公司于2017年4月5日簽訂的為期三年的勞動(dòng)合同已經(jīng)屆滿(mǎn)，此前，根據您的工作表現，經(jīng)公司研究決定不續訂勞動(dòng)合同?？紤]到受新冠疫情情況，為完成工作交接，將您的勞動(dòng)合同延長(cháng)至2020年5月21日。以上事項公司此前已經(jīng)分別口頭并書(shū)面通知您，您已知曉此事。2.在進(jìn)行工作交接過(guò)程中發(fā)現，您所負責管理的研發(fā)庫共計7056件物料去向不明，您在未向部門(mén)負責人說(shuō)明的情況下，私自清除庫存。您工作過(guò)程中這種玩忽職守、違反崗位規范、違反操作規程的嚴重失職，營(yíng)私舞弊行為，嚴重違反了公司規章制度。根據《勞動(dòng)合同書(shū)》第二十九條第（三）點(diǎn)、公司《獎懲制度》第十五條規定，公司對您處于甲級過(guò)失處罰，公司有權不續簽勞動(dòng)合同。因此，自2020年5月21日起，你與公司勞動(dòng)合同已終止，公司無(wú)需支付不續簽勞動(dòng)合同的補償?，F再次書(shū)面通知您，自2020年5月21日起，你與公司勞動(dòng)合同已終止。公司正按相關(guān)規定辦理《勞動(dòng)合同》終止手續，逾期不辦理者責任自負。2020年6月1日王蓉申請仲裁，要求公司支付2020年4月6日至2020年6月1日未續簽勞動(dòng)合同二倍工資差額24800元以及違法解除勞動(dòng)合同賠償金43400元。仲裁裁決如下：1、公司支付王蓉2020年4月6日至2020年5月30日未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額11241.38元；2、公司支付王蓉違法解除勞動(dòng)合同賠償金42000元；公司不服仲裁裁決，提起訴訟。一審判決：公司僅因研究決定不再續訂勞動(dòng)合同便解除合同，應支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42000元一審法院認為，勞動(dòng)合同與2020年4月4日到期時(shí)，雙方均未提出解除，公司于4月21日向王蓉發(fā)送了《不續簽勞動(dòng)合同通知書(shū)》，告知其“合同延長(cháng)至2020年5月21日，于勞動(dòng)合同終止日前辦理好交接工作及結算手續，公司將按相關(guān)規定辦理《勞動(dòng)合同》終止手續?！惫蕬J定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續至2020年5月21日，公司應向王蓉支付2020年4月6日至2020年5月21日未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額9307.59元。根據公司于2020年4月21日向王蓉發(fā)送的《不續簽勞動(dòng)合同通知書(shū)》內容，其公司僅因公司研究決定不再續訂勞動(dòng)合同，便解除與王蓉的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)及法律依據，該解除行為不當。故公司應向王蓉支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42000元。公司不服，提起上訴。二審判決：公司終止勞動(dòng)合同的行為符合司法解釋的規定，屬合法終止，無(wú)需支付賠償金二審法院認為，一審法院認定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續至2020年5月21日、公司應向王蓉支付2020年4月6日至2020年5月21日未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額的處理并無(wú)不當，本院予以確認。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系處理問(wèn)題，相關(guān)司法解釋規定，“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應予支持?！北景钢?，公司于2020年4月21日向王蓉發(fā)送的《不續簽勞動(dòng)合同通知書(shū)》，決定不再續訂勞動(dòng)合同，該終止勞動(dòng)合同的行為符合司法解釋的規定，屬合法終止，故公司無(wú)需向王蓉支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金；就終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償，王蓉可依法另行主張。綜上，二審改判公司無(wú)需向王蓉支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。申請再審：即便存在相關(guān)司法解釋?zhuān)膊荒芟氘斎坏卣J為公司享有任意終止權王蓉不服，向高院申請再審，理由如下：1、二審判決適用法律存在部分錯誤。即便存在相關(guān)司法解釋?zhuān)膊荒芟氘斎坏卣J為公司享有任意終止權，繼而認定勞動(dòng)關(guān)系合法終止。用人單位行使該權利應符合《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等法律規定與立法精神。2、如果只是片面地從形式上判斷是否符合相關(guān)司法解釋的規定，繼而加以適用，由此將導致用人單位輕松規避違法解除或終止勞動(dòng)合同的責任，使得用人單位極易在固定期限勞動(dòng)合同到期后，不提前通知勞動(dòng)者不續簽勞動(dòng)合同，在未與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情況下單方任意終止勞動(dòng)合同。3、即便二審法院認定公司系合法終止勞動(dòng)合同，也應判決公司向王蓉支付經(jīng)濟補償金。二審判決要求王蓉另行主張，不僅增加了王蓉的訴累，也是對司法資源的浪費，更沒(méi)有達到定紛止爭的效果。高院裁定：公司終止勞動(dòng)合同的行為符合司法解釋的規定，屬合法終止，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金高院經(jīng)審查認為，本案再審審查主要為二審法院對雙方勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的認定及處理是否妥當。勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應予支持。根據查明的事實(shí)，公司于2020年4月21日向王蓉發(fā)送的《不續簽勞動(dòng)合同通知書(shū)》，決定不再續訂勞動(dòng)合同，該終止勞動(dòng)合同的行為符合司法解釋的規定，屬合法終止，公司無(wú)需向王蓉支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。二審法院根據有關(guān)法律規定對此問(wèn)題所作認定正確。就終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償，王蓉可依法另行主張。二審法院對此問(wèn)題的處理亦不違反法律規定。綜上，高院裁定如下：駁回王蓉的再審申請。法條參考：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌臈l 勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應予支持。根據勞動(dòng)合同法第十四條規定，用人單位應當與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權利義務(wù)關(guān)系。

                                                                                                                                                                        法務(wù)部

                                                                                2024年10月27日